Un lector del Financial Times, en la edición de ayer, resume en su carta al periódico lo que muchos pensamos de la forma en que se ha ajusticiado a bin Laden. Traducimos y también adjuntamos el original.
«Matar a bin Laden no fue ‘justicia’»
Señor,
El lunes por la mañana escuché a Barack Obama decir al mundo que matando a bin Laden “se ha hecho justicia”. No, Sr. Presidente, no se ha hecho “justicia”. ¿Venganza? Ciertamente. ¿Asesinato? Probablemente; pero no justicia.
Se habría hecho justicia si bin Laden hubiese sido detenido y traído para ser juzgado en Estados Unidos, un país que proclama que vive bajo las reglas del Estado de Derecho. Hubiese sido asunto simple haberle juzgado en Estados Unidos, dado que aunque algunos estados han abolido la pena de muerte la mayoría la mantienen, y el gobierno federal conserva el derecho a ejecutar a la gente por asesinato y traición. Dado que el hombre había confesado en video que él fue responsable del 11-S podría haber sido juzgado y sentenciado por un tribunal y luego ejecutado. Esto es justicia y Estado de Derecho: precisamente lo que Estados Unidos (y el Reino Unido et al) gustan de decir que es lo que nos diferencia de los terroristas.
Pero lo que Estados Unidos sin embargo eligió es abatir a tiros a bin Laden en un país extranjero sin el conocimiento o consentimiento de ese país. ¿Conocía la élite gobernante de Pakistán que estaba ahí? Desde luego; vivía esencialmente en la misma ciudad que los militares senior, por lo que por supuesto no podían ser informados. Eso puede ser “realpolitik”, pero no nos diga que es “justicia”.
El problema, comprenda usted, es que una vez que usted acepta la versión de «justicia» del Presidente Obama para bin Laden, hay una línea muy fina la que separa esta misma “justicia” si se le aplica a usted en su propio país. Ellos saben que usted es culpable, y por ello ¿Para qué complicarse con un juicio? ¿No conocemos ya esa historia?
Richard Poulden,
Dubai, UAE»
Original:
Killing of bin Laden was not ‘justice’
Published: May 4 2011 01:24 | Last updated: May 4 2011 01:24
Bin Laden could have been tried and convicted in a US court of law
Sir,
On Monday morning I listened to Barack Obama tell the world that with the killing of Osama bin Laden “justice has been done”. No, Mr President, “justice” has not been done. Revenge? Certainly. Murder? Probably; but not justice.
Justice would have been done if bin Laden had been arrested and brought back for trial in the US, a country that claims it lives by the rule of law. It would be a simple matter to have him tried in the US, as although a few states have abolished the death penalty most retain it, and the federal government retains the right to execute people for murder and treason. Since the man had confessed on video that he was responsible for 9/11 he could have been tried and convicted in a court of law and then executed. That is justice and the rule of law: the very things that the US (and the UK et al) are fond of telling us separate us from the terrorists.
But what the US chose to do instead was to gun down bin Laden in a foreign country without the knowledge or consent of that country. Did the Pakistani ruling elite know he was there? Of course; he was living essentially in the same town as their senior military, so of course they could not be informed. That may be realpolitik, but don’t tell us this is “justice”.
The problem, you see, is that once you accept President Obama’s version of “justice” for bin Laden, it is a very thin line that separates this same “justice” being applied to you in your own country. They know you are guilty, so why bother with a trial? Haven’t we been there before?
Richard Poulden,
Dubai, UAE